Justiça acredita que teoria adotada por grupo de estudos visa ‘revolução através da violência’; defesa fala em ameaça contra ‘todos os círculos de leitura de Marx na Alemanha’.
Redação Opera Mundi | Harici
INTERNACIONAL – Um tribunal em Hamburgo, na Alemanha, afirmou nos detalhes de uma decisão referente a um grupo de leitura de Karl Marx que os ensinamentos do filósofo podem ser contrários à “ordem básica democrática livre”.
Em 8 de abril, o “Fórum da Escola Marxista de Política e Cultura” (Masch) venceu sua ação contra o Escritório Estadual de Proteção à Constituição (LfV) no Tribunal Administrativo de Hamburgo.
O tribunal decidiu que as autoridades não podiam mais classificar a associação sediada em Hamburgo como “extremista de esquerda”. O Masch havia vencido o processo contra sua inclusão no relatório de 2021 da organização e a revogação de seu status de organização sem fins lucrativos no mesmo ano.
A falta de uma “atitude militante ativa” salvou uma associação marxista, mas…
Agora, conforme relatado pelo portal taz, descobriu-se que essa vitória legal poder ter um efeito contrário ao desejado e representar um perigo para todos os círculos de leitura de Marx na Alemanha.
A razão para isso está na decisão escrita pelo tribunal de Hamburgo em 10 de julho. É prática comum os tribunais explicarem as razões precisas de suas decisões por escrito apenas semanas depois, mas o conteúdo da decisão é considerado surpreendente.
O tribunal confirmou sua decisão a favor da Masch, declarando ilegal sua inclusão no relatório de proteção constitucional. No entanto, ele fez isso porque seus membros não tinham a “atitude militante ativa” para realmente prejudicar a constituição.
Tribunal decide que Marx é incompatível com a “ordem democrática básica livre”
O Masch está ativo desde 1981. É mais conhecido em Hamburgo por seus grupos anuais de leitura sobre o primeiro volume da obra O Capital, de Marx , mas o grupo também publica livros e frequentemente organiza eventos de discussão, geralmente na Universidade de Hamburgo.
Ele se considera parte da tradição das associações educacionais de trabalhadores e das escolas marxistas para trabalhadores e, segundo ele próprio, apresenta uma “abordagem não dogmática e crítica da teoria marxista”.
A associação foi considerada suspeita pelo Gabinete para a Proteção da Constituição porque, entre outras coisas, alegou-se que foi originalmente fundado pelo Partido Comunista Alemão (DKP) e ainda mantém laços estreitos com ele.
O tribunal rejeitou essa acusação em abril, observando que apenas um dos 26 membros do Masch é atualmente membro do DKP.
No entanto, a justificativa escrita vai ainda mais longe. O tribunal discute se o engajamento na teoria marxista é fundamentalmente compatível com a Constituição da República Federal da Alemanha.
O tribunal considera que “as atividades do requerente, que se concentram nas teorias de Karl Marx, são fundamentalmente incompatíveis com a ordem básica democrática livre”.
O tribunal afirma que a centralidade das obras e dos ensinamentos de Marx nas atividades do Masch é evidente a partir do seu nome, “Escola Noturna Marxista”.
Segundo o tribunal, a razão pela qual isso é problemático é a seguinte: “A teoria social criada por Marx pode conter incompatibilidades em pontos fundamentais com os princípios da ordem básica democrática livre”.
O tribunal ainda não havia abordado esse ponto em sua decisão oral em abril.
Perigo para todos os grupos de leitura de Marx
Ridvan Ciftci, o advogado que representou Masch no tribunal, considera as declarações do tribunal “irresponsáveis”.
Segundo ele, essa decisão implica que a leitura predominante de Marx é fundamentalmente inconstitucional. No caso do Masch, o grupo não é problemático apenas por ser “suficientemente insignificante” e não “ativamente militante”.
Na avaliação de Ciftci, isso representa uma ameaça a todos os círculos de leitura de Marx na Alemanha. “Qualquer associação que se refira principalmente a Marx pode, portanto, se tornar alvo de vigilância”, afirma o advogado.
Nesse sentido, a decisão em que o Masch se defendeu com sucesso contra a classificação de inconstitucionalidade parece ser um bumerangue e, no mínimo, um revés jurídico.
Na verdade, outros tribunais têm adotado recentemente uma abordagem muito mais flexível em relação à teoria de Karl Marx. Por exemplo, no caso movido pelo jornal Junge Welt contra sua vigilância pelo Escritório para a Proteção da Constituição, o Tribunal Administrativo de Berlim declarou que uma orientação marxista por si só não constitui um esforço para derrubar a ordem democrática livre e que a revolução poderia ser uma “transformação social radical, mas ainda constitucional”.
O tribunal de Hamburgo, no entanto, analisa a questão de uma perspectiva diferente. O tribunal acredita que a teoria marxista adotada por Masch visa não apenas reformas, mas uma revolução através da violência.
O tribunal não aceita a objeção do Masch de que suas discussões se limitam a uma crítica ao capitalismo. Citando o site da associação, o tribunal observa que o objetivo da associação é “transformar completamente o sistema econômico, o Estado e a sociedade”.
O principal problema é a “ditadura do proletariado”
O tribunal acredita que, quando se trata de Marx, o problema reside no conceito de “ditadura do proletariado”.
O tribunal salienta que o significado deste conceito “inevitavelmente exclui outros grupos populacionais do processo de tomada de decisões políticas e do exercício indireto do poder estatal”, afirmando, por outras palavras, que a ditadura do proletariado é “antidemocrática”.
O membro do Masch, Michael Hopp, argumenta que “isso é um completo mal-entendido”. “O tribunal está agindo como se os textos de Marx tivessem sido escritos ontem”, diz Hopp, que afirma que Marx pode “ser absolutamente entendido como um democrata” quando não se refere apenas ao panfleto do Manifesto Comunista, como o tribunal faz, e que o “Marx mais velho” enfatizou que os meios de mudança devem ser adaptados à situação histórica.
“Marx teria recomendado qualquer coisa, menos uma multidão invadindo o Bundestag [Parlamento alemão] hoje”, diz Hopp.
Hopp também sugere que o tribunal interpreta mal a natureza da teoria de Marx como uma “ferramenta analítica” e do Masch como “uma instituição educacional”. “A simplificação excessiva reside em sermos acusados de colocar palavras em ação. Mas olhamos para as palavras e refletimos sobre elas”, diz ele.
O capitalismo está consagrado na Lei Fundamental?
A decisão do Tribunal Administrativo de Hamburgo também aborda um problema que tem sido discutido com mais frequência nos últimos anos, na sequência da exigência de “expropriar a Deutsche Wohnen & Co.”: em que medida a Lei Fundamental, fonte da ordem democrática livre, estipula que a República Federal da Alemanha deve ser organizada de acordo com os princípios capitalistas?
O tribunal de Hamburgo não considerou convincente o argumento do Masch, que se referia ao cientista político Wolfgang Abendroth, de que a Lei Fundamental é neutra em termos de política econômica.
Por outro lado, segundo taz, muitas questões ainda permanecem sem resposta:
“Todas as disciplinas introdutórias sobre Marx no primeiro semestre são suspeitas agora? O que exatamente significa ‘ativamente militante’? A crítica social radical não é inconstitucional? Para esclarecer essas e outras questões, o Masch, que atualmente está considerando recorrer da decisão, planeja fazer o que sabe fazer de melhor: organizar um evento de debate.”
Matéria reproduzida do site Opera Mundi, o conteúdo original pode ser encontrado neste link.