Para alguns pode até parecer um absurdo, uma coisa inimaginável. Para muitos, porém, a notícia veiculada recentemente de que o FBI (o Departamento Nacional de Investigação, a Polícia Federal estadunidense) organiza atentados terroristas dentro do próprio país é perfeitamente condizente com a tática adotada há anos pelos sucessivos governos norte-americanos.

O assunto veio à tona com o documentário de rádio This American Life, produzido pela Chicago Public Media e transmitido em mais de 500 estações dos Estados Unidos. O trabalho jornalístico conta a história de uma das mais desastrosas e chocantes tramas armadas pela Polícia Federal norte-americana.

Assim, quando é anunciado que um plano terrorista foi desmantelado em território norte-americano e a imprensa comemora, é simplesmente ocultado o fato de que o próprio FBI infiltra agentes em comunidades islâmicas (muitas delas pacíficas) para formar e encorajar novos terroristas – frequentemente adolescentes – planejar ataques e até mesmo fornecer os materiais para torná-los realidade.

“Repetidamente, o FBI fabrica ataques terroristas”, escreve o analista Glenn Greenwald. “Eles se infiltram em comunidades muçulmanas para achar recrutas, os convencem a realizar ataques, fornecem dinheiro, armas e o know-how para levar seu plano adiante – apenas para saltar heroicamente no último instante, prender os supostos agressores que o FBI havia criado, e salvar uma grata nação de uma trama orquestrada… pelo próprio FBI”.

Como é sabido, os países imperialistas precisam promover guerras para conquistar novos mercados, roubar riquezas naturais, aquecer a economia e deter povos que lutam por soberania. Daí a necessidade dos capitalistas e seus governos de estimularem e financiarem o terrorismo, criando condições através de falsos discursos de apelos à democracia e à liberdade para atacar e invadir qualquer nação que eles julguem terrorista. Lembremos que quem formou e financiou Saddam Hussein, Osama bin Laden e tantos outros foram os Estados Unidos.

Mas o pretexto da luta contra o terrorismo também é utilizado pelos governos para justificar ações dentro do próprio país. O perigo real de ataques terroristas é superfaturado pela mídia que, comprada pelos capitalistas e seus governos, impõe um clima de medo quase doentio à população para logo impor medidas que visem suprimir os poucos direitos e a liberdade do povo. No início do ano, o congresso estadunidense aprovou e o presidente Barack Obama sancionou a lei que define o conjunto dos Estados Unidos como um “campo de batalha” e permite que o exército dos EUA possa prender cidadãos americanos em seu próprio quintal, sem acusação ou julgamento e por tempo indeterminado. Isso em um momento em que crescem as manifestações e protestos nos Estados Unidos contra a crise econômica.

Roberto Luciano, Campina Grande

É preciso refletir sobre o acidente na maior refinaria do mundo, Amuay, situada na cidade de Ponto Fijo, na Venezuela, que deixou um saldo de 48 mortos e dezenas de feridos.

Em primeiro lugar, o acidente evidencia os riscos a que estão expostos os petroleiros. Quem trabalha no setor do petróleo, através de seus sindicatos, está sempre a cobrar políticas de segurança que assegurem a saúde e a integridade física tanto dos trabalhadores como dos moradores que vivem no entorno das refinarias e fábricas.

Na Venezuela como no Brasil, as nossas pautas de reivindicação vão além da questão remuneratória. No Brasil, os petroleiros da Petrobras, que no momento estão em campanha salarial, entregaram suas reivindicações à empresa desde 16 de agosto, e há capítulos inteiros sobre a falta de segurança no trabalho.

 No entanto, mesmo com todas as precauções, o trabalho é de risco e os acidentes acontecem. No caso do incêndio na refinaria da Venezuela, alguns aspectos não podem ser ignorados.

O país está em ano eleitoral e o candidato Hugo Chávez se mantém com 20 pontos percentuais à frente de seu concorrente. De forma oportunista e desumana, parte da imprensa venezuelana tenta tirar proveito eleitoral desse drama, jogando a culpa do acidente nos petroleiros e no governo Chávez.

 Vale lembrar um fato significativo da história recente da Venezuela: em 2002, alguns petroleiros da PDVSA “vendidos” ao capital estrangeiro queriam privatizar a companhia e apoiaram o lockout contra Chávez, chegando a paralisar as refinarias. Chávez precisou agir com firmeza, demitindo os conspiradores e passando o controle da empresa para as mãos daqueles que enfrentaram os sabotadores.

 Desde sábado, 25 de agosto, quando começou o incêndio na Amuay, os mesmos petroleiros que no passado enfrentaram os sabotadores estão tentando lutaram, de todas as formas, para debelar o fogo, o que fazem fizeram com muito empenho e competência. Em pouco tempo será possível retomar as atividades da refinaria. Já os sabotadores preferem envenenar a opinião pública, correndo para abastecer a mídia de opiniões e informações infundadas, sequiosos de se aproveitar da tragédia para reverter índices eleitorais.

Também é necessário fazer-se um paralelo com o Paraguai. O presidente Lugo foi derrubado em decorrência de um golpe parlamentar, depois de um conflito agrário que resultou na morte de vários camponeses, a pretexto de ter sido incapaz de conter o conflito.

 No caso do Paraguai,  desde 2009 o WikiLeaks  já denunciava que, nos Estados Unidos, o golpe contra Lugo estava em gestação. No caso da Venezuela,   o jornal espanhol El País publicou, em 2006, matéria sobre um videojogo fabricado nos Estados Unidos que tinha como objetivo derrubar o governo venezuelano. Os vilões da história eram os “rojos” – vermelhos – e parte do jogo propunha um ataque à refinaria de Amuay.

Para nós, fica difícil deixar de considerar algumas hipóteses: diante desses antecedentes, faltando 40 dias para as eleições presidenciais, um acidente de tal proporção terá sido, de fato, mera coincidência? Fica no ar a pergunta: acidente ou sabotagem?

 Toda a solidariedade dos petroleiros do Brasil aos mortos, feridos e a seus familiares!

Emanuel Cancella, secretário-geral do Sindipetro-RJ e diretor da Federação Nacional dos Petroleiros (FNP)

O massacre aconteceu na manhã do dia 16 de agosto, no município de Marikana, a cerca de 100 km de Johanesburgo, na África do Sul. O palco da carnificina foi uma das mineradoras da companhia britânica Lonmin Platinum, uma das maiores produtoras mundiais de platina, metal altamente resistente à corrosão, com várias aplicações na indústria (como na fabricação de catalisadores de automóveis, de joias, de instrumentos cirúrgicos, próteses odontológicas etc). Trinta seis dos mais de três mil mineiros, em greve desde o dia 10 por melhores  salários e melhores condições de vida, foram alvejados a tiros pela polícia durante protesto realizado nas imediações da mina.  Além dos mortos, 78 pessoas ficaram feridas e 259 foram presas. Desde o início do movimento, já haviam morrido, em confrontos anteriores entre a polícia e os grevistas, outras 10 pessoas, entre elas seis operários da mina de Marikana, somando um total de 44 vítimas fatais.

Os trabalhadores exigiam aumento de 4 mil para 12,5 mil rands¹, ou seja, um reajuste de 200%. Ao contrário dos discursos oficiais, tal reivindicação nada tem de absurdo. O custo de vida na África do Sul é um dos maiores do continente africano, situação que torna o salário atual recebido pelos mineiros – equivalente a R$ 972,40 – totalmente insuficiente para suprir necessidades básicas como alimentação, moradia e saúde, condenando-os a uma situação de penúria cada vez mais insuportável.

Além disso, as condições de trabalho dos mineiros não melhoraram com o crescimento econômico obtido pelo país nos últimos anos. Para Adam Habib, professor da Universidade de Johanesburgo, o cotidiano dentro das minas é análogo ao vivido pelos trabalhadores no início do século 20, época em que se deu início à exploração mineral na África do Sul.²

Isto tudo contribui para revelar a desumanidade da atitude tomada pela direção da Lonmin. Desde o início, a empresa negou-se a negociar com a categoria em greve, alegando que o sindicato à frente da greve não representava oficialmente os mineiros. No caso, a Associação de Trabalhadores de Mineração e Construção (AMCU) – sindicato recém-fundado, em oposição à tradicional e governista NUM, ou União Nacional de Mineiros, existente há 20 anos – havia rechaçado, com amplo apoio da base, uma proposta de reajuste salarial feita pela NUM em comunhão com os donos das mineradoras do país. Este foi o pretexto para a empresa conseguir o aval da justiça sul-africana e decretar o movimento ilegal, desencadeando a brutal repressão que culminou no massacre dos trabalhadores.

Sem justificativas

A desculpa apresentada pela polícia foi a de que os mineiros estariam “armados até os dentes” com pedaços de madeira e facões, entre outras armas improvisadas, e que teriam avançado um cordão de isolamento para atacar alguns policiais que faziam o cerco. Uma porta-voz do Ministério da Polícia chegou ao descaramento de dizer que a morte dos trabalhadores “foi trágica, porém inevitável”, já que eles não estavam dispostos a cessar o protesto.

Após o massacre,  os grandes meios de comunicação passaram a responsabilizar a greve  pela morte dos trabalhadores. No entanto, nada disseram sobre as degradantes condições de vida e de trabalho que levaram aqueles homens à luta, assim como nada dizem sobre a intransigência da empresa ou a truculência do Estado em relação às reivindicações feitas pelos trabalhadores em muitas outras mobilizações, nem o fato de que foi exatamente isso que aumentou a revolta deles e os obrigou a radicalizar o movimento e empunhar armas como último recurso de manifestação e autodefesa.

Mas quem tem o direito de culpar os mineiros por recorrerem às armas, à violência? Uma empresa como a Lonmin, que, tal como qualquer outra grande empresa capitalista, promove uma violência diária contra os operários, sugando deles todas as riquezas produzidas sem lhes oferecer nem mesmo o essencial para viverem dignamente? Ou o Estado, que chegou a mobilizar quase dois mil soldados de elite, fortemente armados e equipados com cavalaria e helicópteros, para impedir “um ataque brutal” de jovens operários, a maioria deles famintos e visivelmente magros, que tinham em mãos apenas suas ferramentas de trabalho rústicas como meios de proteção? É como disse uma vez o grande dramaturgo revolucionário alemão Bertolt Brecht: “Do rio que tudo arrasta se diz que é violento, mas não se dizem violentas as margens que o comprimem”.

O apartheid é social

Apesar de ter derrotado a ditadura e de gozar formalmente de direitos, a maioria esmagadora dos sul-africanos continua miserável. Cerca de um quarto da população está desempregada e, segundo a ONU, vive com menos de US$ 1,25 por dia. E a maior parcela deste contingente é de negros (79,5%).⁴  A principal razão disso é o aprofundamento do compromisso do governo com os mesmos setores econômicos nacionais e estrangeiros que impuseram o regime segregacionista.

O Congresso Nacional Africano – partido do ex-presidente Nelson Mandela e uma das principais organizações da resistência negra – no governo desde de 1994, preferiu trair os anseios populares por reformas sociais mais profundas e implantar uma série de medidas neoliberais (privatizações, corte de verbas sociais, elevação dos preços dos produtos, etc.). O mesmo CNA rejeitou a proposta de nacionalização do setor de mineração – o mais importante da economia do país – mesmo com as fortes mobilizações feitas pelos trabalhadores e pela juventude.

O resultado é a completa incapacidade do Estado de, senão acabar, ao menos minimizar as mazelas econômicas e sociais que castigam o povo sul-africano. Num contexto injusto como este, chacinas como a que vitimaram os mineiros de Marikana são cada vez mais prováveis.

Podemos concluir, então, que a essência do apartheid na África do Sul sempre foi e continua sendo social e, não simplesmente racial. Acontecimentos como esse mostram que os explorados não ficam parados diante da exploração. Eles necessariamente acabam se levantando, de uma forma ou de outra, para a luta pela preservação e ampliação de seus direitos e pela transformação radical da sociedade. Exemplo disso são as inúmeras mobilizações ao redor do mundo, que evidenciam o acirramento da luta de classes do mundo: milhares de greves, ocupações urbanas e rurais, atos contra a carestia, contra o sistema capitalista, contra as guerras imperialistas etc.

Jonatas Henrique, Belo Horizonte

¹ Moeda oficial da África do Sul.

² Folha de S.Paulo, 20.08.2012.

³ 1 onça-troy equivale a 28,35 g.

⁴ ONU. Human development indices. 2008